2016年9月27晚，胡旭博士在工作室汇报自己的博士学位论文的撰写思路，根据制作的PPT汇报了自己的博士学位论文的目录、提纲和存在疑问的地方。

工作室成员对论文的撰写思路和目录进行了讨论。许乐思同学认为病因病机部分可以节略一点，因很多博士论文都大量涉及了。明浩同学认为写作的主干应该是数据挖掘结果和有效性，和梅教授临证经验的相关性，前面的理论部分显得太累赘。两者之间的部分一定要写清楚。讨论部分和结语都比较重复，可以合并。张夏维同学认为理论部分心血管疾病中没有涉及到冠心病，但病案中涉及的量不少。梅老师医案中诊断依据比较少，症状很相似，使用的方剂也较少，这样按照现代医学疾病分类挖掘以后结果很雷同，需要考虑怎么解决。另外这篇论文的关键在于将挖掘的数据如何总结成为梅老师的经验，但是在汇报的时候并没有说清楚，还是需要详细说明。陈海洋提及两点：1、西医心血管疾病的治疗需要不需要写，这部分同论文的主题关系不大。外文文献应该可以从数据挖掘的研究方法中引入。2、文中的3.6部分证素的内容似乎可以并入到诊断依据中去。周贤同学认为结构上：文章分一二三部分，但是详略似乎不协调。前面理论部分的3点，是不是可以拿一部分放到后面作为综述来写好一些。这些内容同主题的相关性不是很高。理论中第3点的部分内容是不是放在讨论中更合适？另外文中9,10点的内容很重复，可以考虑合并。王梦莎同学认为第一部分的2点的病因和发病机制还是应该分开写。理论部分的1,2点篇幅要空值，因为同主题联系不大。另外3.6部分可以不用写。阳国彬同学认为理论部分写历代医家对心系疾病的辨证论治时，是不是先多引入历代医家的论述，来写一下历代医家对心系疾病的病因病机分析。苏捷同学认为一个印象是从提纲中看不出来是伤寒论专业的博士，没有反映出伤寒论专业的特点。是不是可以写一个经方治疗心系疾病的研究进展，写一下因时因人因地经方的变化。体现一下本科学的特色。岳滢滢老师认为总的来看，分布前重后轻，篇幅分布不均匀，重点应该在经验总结，但是目前来看重点在统计方法上。核心内容目前提纲看还是跟以前毕业同学的学位论文较重复。内容没有什么亮点，建议辅助手段，统计方法的篇幅减少，总结经验的内容要加大篇幅。最后的综述可以把前面理论部分的内容提过来，或者按苏捷同学提出的写一个经方治疗心系疾病的研究进展。内容上看，第3点要写一个衔接部分，否则比较突兀。第7,8点撰写时要注意重复率的问题。要写出数据挖掘专家经验的优势在哪里，能否得出用其他方法得不出的经验。陈老师老师建议把第2点作为综述后置，第3点其实也可以作为综述，成为研究的基础；证素辩证体系可以介绍一下；第二部分的纳入排除标准的设置要注意撰写。

刘老师认为各位同学提出的意见都比较中肯，对两位老师的意见也表示同意。感觉讲述未能实现预计的效果，各部分的内在逻辑关系还是没有讲明白，前后逻辑关联不清晰。承上启下的内容说的比较少。具体而言：

1.从目录了解到的关键内容分别是：数据挖掘、心系疾病、梅国强教授。首先是数据挖掘，因为很多人还没有搞明白数据挖掘是怎么回事，所以要说清楚，这部分内容应该在综述里面反映，而不是作为正文。正文里面反映的是我需要引用的数据挖掘技术在中医药专家经验传承领域的应用，这个可以放在正文里面来。第二个的关键点事梅国强教授，拿过来就要想梅国强是干什么的，因此要对梅教授进行介绍，说清楚学术渊源。第三个点是心系疾病。

2.那么看完以后，新的方法同原来的方法比到底优什么突破？作为博士学位论文，如只有单纯的统计分析，就过于简单，必须进行深入的挖掘，挖掘专家形成这种理论经验的基础在哪里？实践特点是什么？我看到本文的标题，我就想到了这篇经验从哪里来的？怎么形成的？理论基础是什么？传承了什么？如何形成的自己的特点？数据挖掘方法是否实用？接下来就看大标题，看一看作者列出的各级标题，同自己设想的标题是否一致？有没有什么独特性，这就是一种学习的方法。

3.再看前言，前言是说为什么作这个课题，传承工作的必要性和紧迫性，不是前言部分需要的，可以删除。我们需要说的是什么？就是介绍原来梅教授的学术背景，治疗哪些疾病的，进行了哪些研究，目前的研究局限在哪些地方，现在有哪些新的研究方法，借助这些新的研究方法又对本课题可以有哪些提升，预计会出现的结果。这才是前言该有的内容。

4.理论研究部分，现在的第1,2,3,点，实际上不属于理论研究，不应该出现“综述”字样。而且没有突出自身的专业背景。可以写一点《伤寒杂病论》对心系疾病辨证论治的研究，现在这类文献很多。这里1.4存在的问题不合适出现，只写结论，不谈问题。另外现代医学对心血管疾病的研究进展，同课题主题的关联度很弱，所以可以写成中医药治疗心系疾病的现代研究进展，放到综述里面，那范围就很广了，包括辩证、方剂、治法、药物，还包括一些中药单体用于心系疾病的研究，这里面应该可以找到不少英文文献的，而且这个主题同论文的关联就紧密很多了。比单纯写介入治疗什么的好很多。如果想跟梅老师经验更紧密一点的是，还可以写一下经方治疗心系疾病的研究进展。相当于有三个综述可以写了，1《伤寒杂病论》对心系疾病辨证论治的研究；2经方治疗心系疾病的研究进展；3数据挖掘技术在中医药专家经验传承领域中的应用研究，这里面方法概述简单提下，重点阐述要用的挖掘方法。其中证素的内容，也是挖掘方法的重心，也要写进去。但是数据挖掘面临的问题，应该是在综述中去体现，比如综述里面的展望或者评述部分，但是在正文中就不要体现了。

5.结语中不要提“不足及经验教训”，改成“下一步的研究方向”更好。这部分内容在讨论中出现。

6. 讨论部分中，八种方法并非全部能够运用到心系疾病中，可能只能找到一部分例子。刻意沿用标题，但是其中内容只能摘出一部分。专家使用的方剂不多，这正好体现出中医辨证的特征，所以可以从不同的角度分析，如有没有性别、年龄差异的分析；现代疾病病种差异的分析；辨证差异的分析，梅老师把哪里作为心系疾病辨证的切入点？脉证的分析；证候差异的分析；方剂特别是经方使用差异的分析。最后才可以总结出梅老师的经验，如用药的特征。光有这些东西还不行，还要探究这些东西的来源，如黄玉贝论文中提到的，太阳病（奔腾病）、阳明病（通腑，心脏病患者最怕大便不通）、太阴病（从虚的角度入手，及手少阴心经的循行部位）、厥阴（死证多，涉及心系疾病）篇中都有提到心系疾病，要勤于思考。这就是把前面分析出来以后，把梅老师经验怎么样传承过来的理念结合起来，甚至梅老师这里还有部分温病学的理念，结合之后再来深入探讨，再来提出“八法”，就成了专家自己的特征了。这些东西形成以后才是数据挖掘的核心所在（辨证有什么特点，方剂有什么特点，疾病的归属有什么特点，用药有什么独到之处），以上才是整个论文完整形成的过程。

7.病案分析的分类依据不单一用疾病，应该分别用疾病、证型、辨证、药物、方剂来分析，有的疾病数量较少时可以不予分析，讨论部分就不再一一说了，按前面的思路来进行修改。